Geminiのセンシティブ判定で止まる原因と解除のコツ総まとめ

Geminiを使っていて、普通の質問や画像生成の依頼をしただけなのにセンシティブ判定でブロックされて困ったことはありませんか。

特にGeminiのセンシティブは、拒否が急に出たり、途中で止まったり、解除できそうでできなかったりと、原因が見えにくいのが厄介です。

ここ、気になりますよね。

この記事では、Geminiのセンシティブ判定基準の考え方を整理しつつ、誤検知しやすい単語、画像生成できない制限、生成途中で止まるエラーの背景、そして安全フィルター設定やGemini APIのsafety設定まで、実務で再現しやすい形で解説します。

あなたの状況に合わせてどこを直せば通りやすくなるかが見えるようにまとめます。

なお、Geminiは機能やポリシーが更新されやすいサービスです。

この記事はできるだけ普遍的な考え方に寄せますが、最終的には公式の案内も必ず確認してください。

Geminiのセンシティブ判定とは

ここでは、Geminiがセンシティブ判定でブロックする「考え方」を先に押さえます。

仕組みが分かると、対策が闇雲にならず、修正ポイントがクリアになります。

あとは、あなたの用途（文章作成・画像生成・API利用）に合わせて、やることを最短で絞れますよ。

センシティブ判定基準と確率

Geminiのセンシティブ判定は、単純なNGワードの有無だけで決まるものではありません。

むしろ現場だと「ぜんぜん危ないこと言ってないのに止まった」みたいな体験が多くて、そこが混乱ポイントになりがちです。

ここをスッキリさせるコツは、Geminiが見ているのは“内容の深刻さ”というより“危険カテゴリに当てはまりそうな確率”だ、と理解することです。

確率しきい値で弾く、という考え方

実務上は、入力文（プロンプト）や生成中の出力が、ハラスメント、ヘイト、危険行為、性的、個人情報などのカテゴリに「寄りそうか」をスコアリングして、一定ラインを超えるとブロックされる、と捉えるとかなり腑に落ちます。

たとえば文章としては軽い冗談でも、文面が暴力や自傷を連想させるとカテゴリ判定に寄ってしまい、結果的に止まることがあります。

しかもこれ、入力時だけじゃなくて生成中にもチェックが走るので、途中で突然止まるのも普通に起こり得ます。

APIや開発環境は「調整」ができる場合がある

開発者向けの仕様では、安全設定がOFF、BLOCK_NONE、BLOCK_ONLY_HIGH、BLOCK_MEDIUM_AND_ABOVE、BLOCK_LOW_AND_ABOVEといった段階で用意され、どの確率レベルからブロックするかを指定できるケースがあります。

逆に、Geminiアプリ（Web/モバイル）だとユーザー側が細かく触れないことが多く、「理不尽に見えるブロック」になりやすいんですよね。

センシティブ判定は「あなたが悪いから」ではなく、誤検知を含めて安全側に倒す設計の結果として出ることがあります。

だからこそ、対策は“突破”ではなく“誤検知を避けて通す設計”がいちばん現実的です。

センシティブ判定で混乱する一番の原因は、深刻な内容かどうかではなく、該当しそうな雰囲気で弾かれる点です。

まずは「どのカテゴリに寄ったか」を切り分けると、次の一手が打ちやすくなります。

気持ちとしては「え、これが？」ってなりがちですが、そこをグッと冷静にいくのがコツです。

安全設定の段階（しきい値）の考え方は、Googleの一次情報で確認できます。
（出典：Google AI for Developers「Safety settings | Gemini API」）

誤検知しやすい単語例

Geminiのセンシティブ判定で厄介なのが、日常語や比喩表現でも誤検知が起きることです。

たとえば「武器」「戦闘」「血」「自傷」「未成年」「年齢」「裸体」などは分かりやすい一方で、文脈次第では「健康」「病名」「薬」「診断」「政治」「差別」「宗教」「事件」「犯罪」なども警戒されやすい傾向があります。

あなたが真面目に相談したいほど、ワードが引っかかりやすいのがつらいところです。

誤検知が起きやすい“パターン”がある

単語そのものより、組み合わせで危険寄りに見えることが多いです。

たとえば、年齢に加えて身体特徴や服装、シチュエーションがセットになると、意図が健全でも「未成年」「性的」カテゴリに寄ってしまうことがあります。

文章生成でも同じで、攻撃的な言葉を直接使っていなくても、誰かを名指しで批判する流れや、差別を想起させる文脈があると、ハラスメント側に寄りやすくなります。

画像生成は特に“年齢”が強いトリガー

画像生成では、年齢表現や身体特徴の指定が引き金になりやすいです。

「14歳」「未成年」「少女」などの年齢指定は、たとえ教育目的・全年齢向けのつもりでも、システム側が慎重に判定して止めることがあります。

さらに、同じ依頼を短時間に繰り返すと「リスクのある試行」と見なされやすく、連続で弾かれる体感も出やすいです。

これは“回避を試している”ように見えると警戒される、という実務あるあるですね。

どうしても誤検知が続くなら、プロンプトを「短くする」より、目的を先に書いて誤解を減らすほうが通りやすいことがあります。

短いと文脈が足りず、AIが最悪側に寄せて解釈するケースがあるんですよ。

ブロックされる主な原因

Geminiがセンシティブとしてブロックする原因は、ざっくり「入力」「出力」「画像特有」「運用（繰り返し）」の4つに整理できます。

ここを整理しておくと、あなたのケースがどこに当てはまるかが見えやすくなります。

「質問は無害」でも「回答が危険寄り」だと止まる

たとえば、ニュースの事件を要約してほしい、歴史の戦争を整理してほしい、病気の症状の一般論を知りたい、みたいな話ってありますよね。

あなたの意図は情報収集でも、回答が具体的な暴力、危険行為、医療助言の領域に踏み込む可能性があると、止まりやすくなります。

ここが「これのどこがダメなの？」になりがちなポイントです。

個人情報に寄ると一気に厳しくなる

誰かの氏名、住所、連絡先、顔写真の特定につながる情報、あるいは「この人は○○だと思う？」みたいな個人評価の依頼は、プライバシーやハラスメントに寄りやすいです。

会社や学校などの“場所”が具体的でも、個人特定につながりそうだと止まることがあります。

たとえあなたが悪意ゼロでも、システムは悪用パターンを想定して止めます。

医療・法律・金融など、判断を誤るとリスクが大きい領域は、AIの回答が正しく見えても外れることがあります。

必ず一次情報を確認し、必要に応じて専門家に相談してください。

画像生成できない制限

Geminiの画像生成は、テキスト生成よりも制限が厳しくなりがちです。

理由はシンプルで、画像は悪用されたときのインパクトが大きいからです。

実在人物に似せた生成、未成年に関わるリスク、性的・暴力的な表現、権利侵害（著作権・商標・肖像権）など、複数の地雷が重なりやすいんですよね。

画像生成で詰まりやすい“典型ケース”

実務的に多いのは次のパターンです。

「健全目的」を書いても通らないことがある

よくあるのが「教育用」「全年齢向け」「性的表現はない」と書いているのに弾かれるケースです。

これは、意図表明よりも“指示内容そのもの”が強く評価されるからです。

年齢が未成年だったり、文脈が危険寄りだと、前置きを付けても弾かれることがあります。

逆に言うと、目的は一応書きつつも、トリガーになりそうな指定を減らすほうが効果が出やすいです。

外部公開・商用利用が絡む画像は、ツールの利用規約や権利関係でリスクが大きく変わります。

必ず最新の公式ヘルプをご確認ください。

生成途中で止まるエラー

Geminiでは、入力時点で止まるケースだけでなく、生成途中で急に止まったり、何も返らず終わったように見えたりすることがあります。

これ、初見だと「バグ？」って思うんですが、仕組みとしてはわりと自然です。

というのも、生成AIは“生成しながら”内容を監視して、危険寄りになった瞬間に止める設計が一般的だからです。

途中停止が起きるときの見立て

途中停止が起きたときは、文章の後半で「危険寄りの文脈」に触れた可能性が高いです。

たとえば、前半は一般論の説明なのに、後半で具体例に入った途端に止まる、みたいなパターンですね。

なので、原因追跡は「止まった直前に何を書かせたか」を見るのが近道です。

「出力形式の指定」は地味に効く

意外と効くのが、箇条書き、表、手順、注意点、みたいに出力形式を先に固定することです。

自由作文だと、モデルが例え話や踏み込んだ表現を自動で追加しがちで、そのせいでセンシティブ判定に寄ることがあります。

形式を縛ると、余計な寄り道が減って止まりにくくなることが多いです。

Geminiのセンシティブ回避策

ここからは、実務で効きやすい回避策をまとめます。

ポイントは「禁止を突破する」ではなく、誤検知を避けてスムーズに目的を達成する質問設計に寄せることです。

ここさえ押さえれば、あなたの作業はかなり安定するはずです。

プロンプトの言い換え術

Geminiのセンシティブ判定を避ける最も現実的な方法は、プロンプトを「安全に見える形」に整えることです。私は次の順番で調整しています。

コツは、言葉を“丸ごと弱くする”のではなく、危険カテゴリに寄る要素を「分解」して「必要な分だけ」伝えることです。

目的→前提→出力形式の順で書く

最初に用途（何のために必要か）を短く書き、次に前提条件（対象・制約・避けたい表現）、最後に出力形式（箇条書き、表、手順など）を指定します。

こうすると、モデルが危険な方向へ脱線しにくくなります。

あなたが欲しいのは“それっぽい創作”ではなく“安定して使える出力”なはずなので、ここは遠慮なく縛ってOKです。

センシティブ連想ワードを置き換える

過激な語彙を直接使わず、ニュートラルな表現に置き換えます。

たとえば「暴力」ではなく「対立」「衝突」「緊張感」など、意図が伝わる範囲でマイルドにします。

「攻撃」なら「批判」「強い主張」、「自傷」なら「メンタルの不調」など、言い換えで“危険カテゴリっぽさ”を下げられることがあります。

一度に全部を頼まない（分割する）

ここ、地味だけどめちゃ大事です。

最初から「詳細に」「具体例込みで」「強い描写で」みたいに頼むと、カテゴリ判定が積み上がってしきい値を超えやすくなります。

なので、まず概要→次に構成→最後に各パート、みたいに段階を踏むほうが安定します。

画像生成も同じで、最初は年齢や身体特徴を曖昧にして雰囲気だけ作り、通ったら少しずつ調整、みたいな進め方が現実的です。

置き換えの考え方

単語狩りではなく、文脈の危険度を下げるのが目的です。

強い単語が複数重なると弾かれやすいので、要素を分割して段階的に足すのが安全です。

焦ると連投しがちですが、そこは一拍置いたほうが結果的に早いですよ。

以下の順番で書くだけで、かなり通りやすくなります。

安全フィルター設定の目安

Web版のGeminiアプリでは、安全フィルターを細かくコントロールできないことが多いです。

一方で、開発者向け環境（AI StudioやAPI）では、安全設定の段階を選べるケースがあります。

ここで言う「設定」は、危険カテゴリに寄ったときにどの確率から止めるか、の“しきい値”の話です。

しきい値をどう選ぶか（考え方）

基本は、用途で決めます。

社内の試作や検証で「誤検知が邪魔」という状況なら、ブロックが緩い設定を検討する余地があります。

ただし、緩めるほど望ましくない出力が混ざる可能性も上がります。

外部公開や顧客向けの機能なら、むしろ安全側に倒すのが一般的です。

安全フィルターしきい値の一般的な見え方

設定	ブロックの傾向	実務での使いどころ
OFF	フィルターを切る指定	検証用途でも慎重に扱う
BLOCK_NONE	原則ブロックしない	安全配慮が必要な場面では非推奨
BLOCK_ONLY_HIGH	高い確率だけブロック	誤検知が多い時の調整候補
BLOCK_MEDIUM_AND_ABOVE	中以上でブロック	標準運用の目安になりやすい
BLOCK_LOW_AND_ABOVE	低い確率でもブロック	安全最優先の運用向け

設定をいじる前にやると効率がいいこと

いきなりしきい値を変えるより、まずはプロンプト設計で“危険カテゴリへの寄り”を減らしたほうが、あとあと事故りにくいです。

特に外部公開が絡むなら、設定で緩めるのは最後の手段にするのが無難です。

安全フィルターは「通すための道具」でもありますが、「守るための保険」でもあるので、バランスを崩すと運用がしんどくなります。

Gemini APIのsafety設定

Gemini APIを使う場合、safety設定で「どの程度でブロックするか」を調整できることがあります。

代表的なしきい値として、OFF、BLOCK_NONE、BLOCK_ONLY_HIGH、BLOCK_MEDIUM_AND_ABOVE、BLOCK_LOW_AND_ABOVEが用意されているケースが確認されています。

ここは開発者にとって重要で、誤検知が多いプロダクトほど「どこで止めるか」はUXに直結します。

safety設定は“万能スイッチ”ではない

ただし、ここで勘違いしやすいのが「OFFにすれば何でも通る」という発想です。

実際には、カテゴリやポリシーの扱い、モデルの世代、提供形態によって、強制的にブロックされる領域が残ることがあります。

つまり、safety設定は“解除の裏技”ではなく、運用上のバランス調整と考えるのが安全です。

運用でやるべきは「観測」と「レビュー」

API運用では、通った/止まったの二択で終わらせず、なぜ止まったかを観測できる形にするのが大事です。

たとえば、どの入力で止まりやすいか、どのテンプレートが安定するか、をログで追えると改善が速いです。

さらに、外部公開前に人間がレビューするフローを入れると、ハルシネーション対策にもなって一石二鳥です。

APIで「空の応答」っぽく見えるとき

たまに「正常終了っぽいのに中身がない」みたいな体験もあります。

この場合も、出力段階で安全チェックが働いた可能性を疑ってください。

実装によっては、エラーとして返るのではなく、候補が空に近い形 remind で返ることもあります。

なので、UI側では「生成失敗」と同じ扱いにして、リトライや分割生成の導線を用意すると、ユーザー体験が改善しやすいです。

解除できないケースと限界

Geminiのセンシティブ判定には、どう頑張っても解除しにくい領域があります。

ここは期待値調整が大事で、「言い換えれば必ず通る」というものではありません。

典型例は、未成年に関わる安全、露骨な性的表現、違法行為の具体的手順、個人の特定につながる情報、ヘイトや差別を助長する内容などです。

「目的が健全」でも止まることがある領域

たとえば、医療や薬の話は、一般論としての注意喚起ならOKでも、個別の診断や具体的な服用の指示に寄ると止まりやすくなります。

政治も、一般的な制度解説なら大丈夫でも、特定の人物や集団を攻撃する流れになると止まりやすいです。

あなたが求めているのが健全な情報でも、悪用パターンと重なると止められる、というのが安全設計の現実です。

解除を目指すより、目的を“ズラす”ほうが早い

この領域は「言い換えれば通せる」というより、そもそも安全設計として止められる前提になっています。

なので私は、次のどちらかに寄せるのが現実的だと思っています。

止まる場所を殴り続けるより、通るルートを探す感じです。

最後は「一次情報」と「専門家」に戻る

Geminiは便利ですが、ポリシーで止まる領域はありますし、止まらなくても誤りが混ざる可能性はあります。

だからこそ、重要な判断ほど一次情報に戻すのが鉄則です。

Geminiのセンシティブ対策まとめ

Geminiのセンシティブ判定は、単純なNGワードではなく、文脈や確率の見積もりで止まるため、ユーザー体験としては理不尽に感じやすいです。

ただ、仕組みを理解すると打てる手は増えます。

あなたが欲しいのは「一発で通す魔法」じゃなくて、「止まりにくい運用」だと思うので、ここまでの内容を“型”として使ってください。

いちばん大事なスタンス

センシティブ判定を「突破する」方向に寄せないことです。

安全フィルターは仕様として更新されますし、無理な回避行動はブロックが強まる原因にもなり得ます。

だから、誤検知を避ける設計に寄せるのが、長期的に一番ラクだと思います。